昨日，記者從富安娜獲悉，富安娜與26名自然人股東之間的股權(quán)糾葛又有了新的進展：近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院作出一審判決，富安娜再次勝訴，周西川等18名被告需支付富安娜3600萬元及利息。
　　

　　據(jù)了解，此前，3名被告與富安娜達成“庭外和解”,1名被告已經(jīng)二審宣判，富安娜勝訴。此番周西川等18名被告作出一審判決，富安娜同樣勝訴。對此，相關(guān)法律人士向記者表示，富安娜“天價”訴訟案大部分判決結(jié)果已出爐，剩下的4名被告否認簽署過《承諾函》，向法院申請司法鑒定，其中被告吳滔、陳瑾的《承諾函》真?zhèn)舞b定結(jié)果已出，最終認定是被告本人簽署。
　　
　　據(jù)了解，此次訴訟狀雙方爭議焦點圍繞著：一是起訴是否超過時效，二是被告出具的《承諾函》內(nèi)容是否合法。法院一審判決認為，原告要求被告根據(jù)其出具的承諾支付“違約金”,被告在《承諾函》中明確承諾于“本人應(yīng)持有公司的股票在證券市場可以公開出售之日后三個交易日內(nèi)向公司支付違約金”,即訴訟時效期間應(yīng)以被告承諾支付“違約金”期限屆滿的次日起計算，而被告所持有的股票在證券市場可以公開拋售之日為2012年12月30日，因該日是非交易日，訴訟時效應(yīng)自2013年1月9日起算，原告于2012年12月26日起訴并未超過訴訟時效。
　　
　　富安娜代理律師、北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所合伙人張文律師稱，若對周西川等18名被告判決結(jié)果得以執(zhí)行，將可以為富安娜本期或期后增加3600萬元營業(yè)外收入。關(guān)于《承諾函》是否合法，在此前的相關(guān)案例中南山法院已給出了明確的說明：《承諾函》合法有效，對被告具有約束力。被告與富安娜形成兩種法律關(guān)系，一種是勞動合同關(guān)系，一種是股東與公司之間的關(guān)系。被告在確認將其持有的限制性股票轉(zhuǎn)換為普通股票的同時作出一定的承諾，是股東基于認購股票對公司的承諾，被告以其承諾換取股票收益。判斷《承諾函》的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國公司法》。從被告承諾支付的違約金的計算方法看，被告通過出具《確認函》和《承諾函》，獲得了收取涉案股票差價的利益的機會，同時承擔(dān)《承諾函》所述義務(wù)，這符合民事合同公平、等價有償?shù)脑瓌t。
　　
　　富安娜年報顯示，2013年實現(xiàn)營業(yè)收入18.64億元，同比增長4.89%;歸屬上市公司股東的凈利潤3.15億元，同比增長21%.在營業(yè)外收入情況欄目上，確實記錄著3名糾紛人與富安娜達成調(diào)解，同意按《承諾函》的約定支付富安娜618萬元違約金，計入當(dāng)期非經(jīng)常性損益金額，此次宣判一旦得到執(zhí)行，也將會帶給公司較高的營業(yè)外收入。